クライメートゲート （Climategate） −−− でも水没の危険に晒された島嶼国
地球温暖化に関して、内部告発により、おおもとのデータがねつ造されたのではないかとの疑惑が沸き起こっています；
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091209-00000003-jct-soci
温暖化データねつ造疑惑 衝撃強く、欧米で大騒ぎ
12月9日19時15分配信 J-CASTニュース
−−−温暖化に詳しい横浜国立大学の伊藤公紀教授（環境科学）は、ある程度データはねじ曲げられていたのではないかとみる。
「事件は、最初報じられたハッキングではなく、内部告発に近いようです。データねじ曲げに反発した関係者が、内部で準備したものを漏らしたということです。バラバラのメールがファイルになっているのも、確かに不自然です」
伊藤教授によると、データが漏れる以前から、温暖化分野は怪しいと話題になっていたという。 （以下略）
この件に関しても１０年以上前から考察を続けていらっしゃる田中宇さんの最近の記事と９７年当時の記事をひとつづつ紹介します；
- http://tanakanews.com/091202warming.htm
地球温暖化めぐる歪曲と暗闘（１）
２００９年１２月２日 田中 宇
１２月７日からコペンハーゲンで地球温暖化問題の国際会議（ＣＯＰ１５）が開かれるのを前に、謀ったようなタイミングの良さで、地球温暖化問題をめぐるスキャンダルが出てきた。米英のウェブログなどインターネット界でさかんに論じられている「クライメートゲート」（Climategate）である。１１月１８日、英国のイーストアングリア大学にある「気候研究所」（ＣＲＵ）のサーバーがハッキングされ、１０００通以上の電子メールや、プログラムのスクリプトなど電子文書類が、何者かによってネット上に公開された。その公開されたメールやデータを分析することにより、ＣＲＵなどの研究者たちが、温暖化人為説を根拠づけるため、さまざまな歪曲や論敵つぶしを展開してきたことが明らかになりつつある。（Hadley CRU hacked with release of hundreds of docs and emails）（Hadley CRU Files FOI2009.zip 61.93 MB）（Alleged CRU Emails - Searchable（全メールをキーワード検索できる））
データを暴露されたＣＲＵは、英国で最も重視されている気候学の研究所で、英国気象庁の気候変動研究の多くを請け負い、世界各地の気温を測定・収集して平均気温を算出する世界の４つの研究所の一つである。ＣＲＵは、フィル・ジョーンズ所長（Phil Jones）やキース・ブリファ副所長（Keith Briffa）を筆頭に「人類が排出した二酸化炭素などによって地球は急速に温暖化している」という「人為温暖化説」を強く主張し「地球温暖化問題」を主導してきた国連の気候変動パネル（ＩＰＣＣ）を主導してきた。（Rorting data is hell, Nino）
ハッキングされて公開されたメールは、ＣＲＵの所長や所員が送受信したものだった。ＣＲＵは、暴露されたデータを本物であると認め、このデータ窃盗について警察に捜査を依頼していると発表した。（ClimateGate: The Fix is In） （以下略）
- http://tanakanews.com/971216COP3.htm
地球温暖化京都会議への消えない疑問
田中宇 1997年12月16日
−−−人間が増加させた二酸化炭素が、地球温暖化の主因となっている、という「断定」が行われたのは、今から2年前、1995年11月にスペインのマドリードで開かれた「気候変動に関する政府間パネル *1 」(ＩＰＣＣ)の時である。
この時、欧米日など120カ国から集まった気象学の専門家らによって、地球温暖化の原因が何なのかについて、非常に激しい討論が展開され、二酸化炭素が原因だと断定するのはおかしいと主張した学者も多かった。だが、地球温暖化は人間の活動によって増えた二酸化炭素によるものだとする会議報告書の原案が、会議の3ヶ月前にすでに作られており、反対する学者たちの意見は退けられることになった。 （中略）
（京都）議定書は、地球温暖化の主因が二酸化炭素にあるかどうか、まだ不明な点があることには一切触れず、いきなり二酸化炭素の削減のことから始まっている。1995年のマドリード会議からの一連の流れを見ると、本来の「地球温暖化を防ぐ」という目的ではなく、理由はどうあれ「二酸化炭素を削減する」ということが目的とされていると感じざるを得ない。 （以下略）
この件に関しての私の気楽な認識は、温暖化と二酸化炭素の因果関係がきっちり把握されている様子も無いし、本当に人為的なものが原因で温暖化しているなら次に来るであろう氷河期は楽勝で乗り切れることになるけど、どこか論理の飛躍やこじつけがありそうだな、巨額のカネが動く様だから、背景は理解し切れていないが政治的な問題なのだろうな、程度です。ですから、冒頭紹介記事中の横浜国立大学の伊藤公紀教授の 「温室ガスは、環境汚染の一つの目安であって、むしろ化石燃料などのエネルギーをいかに節約するかを考えるべきです。持続可能な発展を損なわないように、ガス削減をするならいいでしょう。日本は、国内だけの温暖化対策では不十分であることをよく自覚し、中国が石炭火力から転換するのにその技術を提案するなど、外交交渉をもっと進めるべきですね」 なんてコメントが一番すっきり賛同出来るのですが、
最高標高が海抜２．４メートルの モルディブ （ウィキペディア） や、海抜５メートルの ツバル （ウィキペディア） などの様に地盤沈下や大波など相対的に海面が上昇するだけでも甚大な被害を受ける島嶼国にとっては、温暖化による海面上昇は国そのものの存続に関わりますから、メカニズムはわからなくともその原因となり得るものは全て除去したい、と云うのは当然；
- http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091213-00000044-san-int
ＣＯＰ１５ 島嶼国、悲痛 ２部会案提示 厳格な対策訴え
12月13日7時56分配信 産経新聞
−−−インド洋のモルディブや太平洋のツバルなどでつくる「小島嶼（とうしょ）国連合」は「２度」では不十分として「１・５度以下に保つ」よう求めている。２０１５年中に世界全体の温室効果ガスの排出量を減少に転じさせ、５０年まで排出量を１９９０年比で最低８５％削減する案を掲げる。 （以下略）
- http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091210-00000019-jij-int
途上国と新興国が対立＝ツバル、新議定書案交渉を要求−COP15
12月10日8時22分配信 時事通信
【コペンハーゲン時事】国連気候変動枠組み条約第15回締約国会議（COP15）で、地球温暖化による海面上昇の被害を受けている島嶼（とうしょ）国は9日、京都議定書に続く新たな議定書案の交渉を進めるよう要求した。これに対し、温室効果ガスの排出抑制義務が課されることを警戒する中国やインドが反対を表明。温暖化の被害を受けやすい開発途上国と、経済発展に伴い排出量が増加している新興国との間の意見対立が表面化した。 （以下略）
日本の最東端に位置する 南鳥島 （ウィキペディア） の最高標高だって海抜９メートルですから、他人事ではありませんね。最南端である 沖ノ鳥島 （ウィキペディア） に至っては満潮時に沈まないのは東小島、北小島と呼ばれる二つの露岩のみで、大部分は海面下にありますし。
島嶼国の切実な事情はわかるものの、温暖化に関して最も厳しい基準を課されても技術的・資金的な問題が発生しますから、新興国のみならず日本だって賛成出来ないでしょう。地球温暖化で水没や干魃（かんばつ）などの 「差し迫った」 危機にひんする大小の島国やアフリカ諸国などについては、別の枠組みで対応する必要があると思います。国連気候変動枠組み条約締約国会議などという総論賛成各論反対の典型の様な仕組みでは間に合う訳がありませんから。
干ばつ対策としてはどんなものがあるのか不勉強で存じませんが、水没の危険対策なら日本もやっているのですね。上掲沖ノ鳥島のケースが参考となりそう。以下、ウィキペディアより引用；
−−−風化防止策
沖ノ鳥島が風化などで満潮時に海の下に隠れてしまうと、日本の国土面積（約38万km²）を上回る排他的経済水域が失われてしまうということで、1988年から段階的に2つの島の周りに消波ブロックとコンクリート護岸工事を行った。ところが、消波ブロックが島を傷つけるという事件が起こったため、島の上をチタン合金の金網で覆ってある。これらの工事費用合計は約300億円と推定されている。
自然による造成策
地球温暖化に伴う海面上昇により、島その物が将来水面下に没する事が予想されている。そこで、自然の力により島を高くしよう、との構想がある。具体的には、島の周囲の珊瑚礁を活性化し、大規模な珊瑚礁を作成させる。これが砕けて砂となり堆積や波による集積を行う事により、自然の力により島の高さを上げてしまうという構想である。この構想の調査のために、水産庁は実施期間を平成18年度から2年間とする「生育環境が厳しい条件下における増養殖技術開発調査事業」を創設、業務取りまとめ機関として「サンゴ増養殖技術検討委員会」を設置し、初年度に3億円の予算を充てている。 （以下略）
こんなことをやっているとは、東京都民のくせに知りませんでした。なお上掲ウィキペディアの中では、沖ノ鳥島に関して、排他的経済水域の観点から 「島」 では無く 「岩」 であるとの意見に対する日本の涙ぐましい？対応についても記載されていますから、これだって参考になる筈。ただ日本の場合、プレートテクトニクスによるといつか日本海溝に？ 引きずり込まれる （日本沈没） 筈ですが、その時はどうするんでしょうね。私は幾らなんでも生きていないでしょうけど。
.
